Treść orzeczenia
III CZ 199/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Trzebiatowski
3 czerwca 2026 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 3 czerwca 2026 r. w Warszawie
zażalenia J . W.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Suwałkach
z 13 czerwca 2025 r., I Ca 35/25,
w sprawie z wniosku J. W.
z udziałem K . R., W. R., J. R. i A. W.
o stwierdzenie nabycia spadku,
uchyla zaskarżone postanowienie i pozostawia
rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego
w orzeczeniu kończącym postępowanie.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Suwałkach postanowieniem z 7 lipca 2020 r. w sprawie
z wniosku J. W. z udziałem K . R., W. R., J. R., A. W. o stwierdzenie nabycia spadku
po B. W. oraz o otwarcie i ogłoszenie testamentów B . W. , stwierdził, że spadek po
B. W. zd. R., […] na podstawie testamentu ustnego […] nabyła J . W. […] w całości
(pkt 1) oraz orzekł o kosztach postępowania (pkt 2 i 3).
Sąd Okręgowy w Suwałkach postanowieniem z 13 czerwca 2025 r., na
skutek apelacji uczestników K. R. i W. R. , uchylił postanowienie Sądu Rejonowego
w Suwałkach i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania i
rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.
III CZ 199/25
2
W ocenie Sądu odwoławczego Sąd I instancji nie rozpoznał istoty sprawy,
ponieważ nie dokonał pełnych ustaleń faktycznych. Sąd Rejonowy powinien
z urzędu podjąć czynności w celu wyjaśnienia okoliczności determinujących
prawidłowe ustalenie miejsca zwykłego pobytu spadkodawczyni, a nie ograniczać
się do wskazania, że „B . W. ostatnio stale zamieszkiwała […]”, […]. W ocenie Sądu
II instancji dopiero poczynienie ustaleń przez Sąd Rejonowy przy ponownym
rozpoznaniu sprawy, czy w chwili śmierci B . W. posiadała miejsce zwykłego pobytu
[…] pozwoli na właściwe zastosowanie art. 21 rozporządzenia Parlamentu