Treść orzeczenia
III CZ 202/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Krzysztof Grzesiowski
18 grudnia 2024 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 18 grudnia 2024 r. w Warszawie
zażalenia R . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W . i S.P.
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 28 grudnia 2022 r., VI ACa 876/20,
w sprawie z powództwa R . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i S.P.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Y . w W.
o uchylenie, ewentualnie ustalenie nieistnienia, ewentualnie ustalenie
nieważności uchwał,
oddala zażalenie i pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym
postępowanie.
UZASADNIENIE
1. Wyrokiem z 28 grudnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił
zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 2 września 2020 r. w części
i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w Warszawie do
ponownego rozpoznania , pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania apelacyjnego .
2. Sąd drugiej instancji wskazał, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał
istoty sprawy, albowiem rozpoznał sprawę na niewłaściwej podstawie prawnej,
a jednocześnie nie zostały wyjaśnione i ocenione okoliczności stanowiące
III CZ 202/24
2
podstawę żądania powodów, w zakresie niezbędnym przy uwzględnieniu
prawidłowej podstawy powództwa .
3. Zażalenie na powyższy wyrok wnieśli powodowie, zaskarżając go
w zakresie uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania
Sądowi Okręgowemu. Powołując się na zarzut naruszenia art. 386 § 1 i 4 k.p.c.,
skarżący wnieśli m.in. o uchylenie postanowienia w całości i przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania sądowi, który wydał orzeczenie, do ponownego
rozpoznania apelacji pozwanych z zasądzeniem kosztów postępowania
zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
4. Zażalenie unormowane w art. 394 1 § 1 1 k.p.c. jest szczególnym rodzajem
środka zaskarżenia, albowiem nie służy ocenie prawidłowości czynności sądu