Treść orzeczenia
Sygn. akt III CZ 210/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 22 czerwca 2022 r.
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z powództwa M . M. i J. M.
przeciwko Bank Spółce Akcyjnej w W .
o ustalenie i zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 22 czerwca 2022 r.,
zażalenia powodów
na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z dnia 15 marca 2022 r., sygn. akt I ACa 1192/21,
oddala zażalenie i pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym
postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 13 lipca 2021 r. uwzględnił
żądanie główne zawarte w pozwie wniesionym przez M . M. i J. M. przeciwko Bank
S.A., ustalając nieważność umowy kredytu hipotecznego zawartej miedzy stronami
w dniu 27 czerwca 2008 r. oraz zasądził na rzecz powodów kwotę 132322,12 zł.
Sąd Okręgowy uznał, że zawarte w umowie kredytowej klauzule indeksacyjne nie
wiążą powodów ponieważ stanowią niedozwolone postanowienia umowne w
2
rozumieniu art. 385 1 k.c. Stwierdził, że po wyeliminowaniu tych klauzul utrzymanie
umowy zawartej przez strony nie jest możliwe.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu apelacji strony pozwanej,
wyrokiem z dnia 15 marca 2022 r. uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę
Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania. Uznał za
uzasadniony zarzut błędnej wykładni art. 385 1 k.c. polegającej na przyjęciu, że
klauzule indeksacyjne zawarte w umowie wiążącej strony wypełniają przesłanki ich
abuzywności. Sąd Apelacyjny wskazał, że nie podziela poglądu o nieważności
umowy będącej skutkiem wyłączenia z niej niedozwolonych postanowień
waloryzacyjnych (klauzul przeliczeniowych). Uznał, że wprowadzenie do umowy
nieuczciwego mechanizmu przeliczeniowego kursu walut nie skutkuje
wyeliminowaniem z umowy mechanizmu indeksacji kredytu i indeksacji rat. Sąd
drugiej instancji stwierdził, że Sąd Okręgowy przyjmując nieważność umowy