Skarga dotyczyła stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia sądu, a skarżący działał osobiście bez obowiązkowego pełnomocnika. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie, ponieważ w postępowaniu przed tym sądem obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, którego skarżący nie dochował.
Sprawa dotyczy skargi A.G., osoby fizycznej, o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z 13 czerwca 2024 r., wydanego w sprawie X 1 WSC 6/24 – w zakresie pkt 2. Uczestnikiem postępowania była P. spółka akcyjna w L. Sąd Okręgowy w Łodzi postanowieniem z 22 lipca 2024 r., X 1 WSC 10/24, odrzucił skargę na podstawie art. 424^6 § 3 k.p.c. Powodem odrzucenia było to, że skarga nie przysługiwała na postanowienie o odrzuceniu wcześniej złożonej skargi, a A.G. działał osobiście, mimo że art. 87^1 § 1 k.p.c. wymaga w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego.…
III CZ 213/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marta Romańska
14 listopada 2024 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 listopada 2024 r. w Warszawie
zażalenia A.G.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi
z 22 lipca 2024 r., X 1 WSC 10/24,
w sprawie ze skargi A.G.
z udziałem P. spółki akcyjnej w L.
o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi
z 13 czerwca 2024 r. wydanego w sprawie X 1 WSC 6/24 - w zakresie pkt 2,
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo