Treść orzeczenia
III CZ 219/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Łodko
17 września 2026 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 17 września 2026 r. w Warszawie
zażalenia D . S. i E. S.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Siedlcach
z 23 lipca 2025 r., V Ca 167/25,
w sprawie z wniosku M. R.
z udziałem M . R.1, D. S., K. W., E. S. i B. W.
o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości,
uchyla zaskarżone postanowienie i pozostawia
rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego
w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
III CZ 219/25
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 22 listopada 2024 r. Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim
uwzględnił wniosek o nabycie przez zasiedzenie własność części bliżej określonej
nieruchomości (pkt 1) oraz orzekł o kosztach postępowania (pkt 2 i 3).
Postanowieniem z 23 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach uchylił
to postanowienie w punktach 1 i 3 oraz przekazał sprawę w tym zakresie Sądowi
Rejonowemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając mu rozstrzygnięcie
o kosztach postępowania apelacyjnego.
Zażalenie na to postanowienie wnieśli uczestnicy D . S. i E. S. Zaskarżyli je w
całości i zarzucili naruszenie art. 386 § 4 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Rozpoznając zażalenie na kasatoryjne orzeczenie sądu drugiej instancji
(art. 394 1 § 1 1 k.p.c.), Sąd Najwyższy bada jedynie, czy sąd odwoławczy prawidłowo
zastosował normę art. 386 § 2 i 4 k.p.c. Na tej podstawie sąd drugiej instancji może
uchylić zaskarżony orzeczenie sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę
do ponownego rozpoznania tylko w przypadku nieważności postępowania (§ 2),
nierozpoznania przez sąd pierwszej instancji istoty sprawy albo gdy zachodzi
konieczność przeprowadzenia przez ten sąd postępowania dowodowego w całości
(§ 4). Zażalenie na orzeczenie kasatoryjne służy przeprowadzeniu kontroli,