Treść orzeczenia
III CZ 220/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz
31 stycznia 2025 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 31 stycznia 2025 r. w Warszawie
zażalenia Z.C.
na wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy
z 29 maja 2024 r., II Ca 520/23,
w sprawie z powództwa Z.C.
przeciwko C. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S,
o zapłatę,
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 3 kwietnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Kłodzku w sprawie
z powództwa Z.C. przeciwko C. sp. z o.o. w S. o zapłatę zasądził od pozwanej na
rzecz powoda kwotę 5900,52 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie
liczonymi w sposób wskazany w sentencji wyroku (pkt I), umorzył postępowanie w
pozostałym zakresie (pkt II), zasądził od pozwanej na rzecz powod a 817,07 zł
tytułem zwrotu kosztów procesu wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie w
spełnieniu świadczenia pieniężnego liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku
do dnia zapłaty (pkt III).
Sąd a quo ustalił, że powód i strona pozwana w dniu 16 maja 2019 r. zawarli
umowę najmu lokalu użytkowego nr [ … ] (numeracja hotelowa 309) położonego
w S. wraz z udziałem w częściach wspólnych budynku w celu jego dalszego
III CZ 220/24
2
podnajmowania osobom trzecim. Strony ustaliły miesięczny czynsz najmu należny
powodowi na kwotę 3663,75 zł powiększoną o podatek VAT, płatny miesięcznie
w terminie do 28. dnia miesiąca na wskazany w umowie numer rachunku
bankowego.
W dniu 1 stycznia 2018 r. strona pozwana zawarła z S . sp. k. (wówczas C .
spółka z o.o. H . sp. k. w S. ) umowę o świadczenie usług operatora najmu, której
przedmiotem było zarządzanie wynajmem lokali, będących w dyspozycji pozwanej,
za co strona pozwana pobierała określone w umowie wynagrodzenie.
Zarządzeniami z 6 listopada 2020 r., z 11 lutego 2021 r., z 20 marca 2021 r.