Treść orzeczenia
Sygn. akt III CZ 242/22 POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 20 grudnia 2022 r.
Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący)
SSN Leszek Bosek
SSN Maciej Kowalski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa L. W. i I. W.
przeciwko Bank AG w W.
o ustalenie, ewentualnie o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 grudnia 2022 r.,
zażalenia pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z dnia 17 marca 2022 r., sygn. akt I ACa 602/21,
uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając
o kosztach postępowania zażaleniowego
kończącym postępowanie w sprawie.
rozstrzygnięcie
w orzeczeniu
UZASADNIENIE
Powodowie L. W. i I. W. domagali się w pozwie skierowanym przeciwko
Bank AG z siedzibą w W. ustalenia nieważności umowy o kredyt hipoteczny z dnia
28 sierpnia 2007r a w przypadku nieuznania tego żądania za zasadne, zasądzenie
od pozwanego solidarnie na rzecz powodów kwoty 68 324,31 zł wraz z ustawowymi
odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty.
Wyrokiem z 27 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Legnicy ustalił, że umowa
o kredyt hipoteczny zawarta w dniu 28 sierpnia 2007 r. przez powodów L. W. i I. W.
2
z Bank.1 spółkę akcyjną z siedzibą w W. (obecnie Bank AG z siedzibą w W.) jest
nieważna.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, na skutek apelacji pozwanego Banku,
wyrokiem z 17 marca 2022 r. uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi
Okręgowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania.
Zażalenie na powyższy wyrok wniósł pozwany. Zaskarżonemu wyrokowi
zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy,
t.j. art. 386 § 4 k.p.c., polegające na bezzasadnym przyjęciu, że zachodzą
przesłanki do uznania, że Sąd Okręgowy nie rozpoznał istoty sprawy ponieważ nie
rozpoznał w ogóle roszczenia ewentualnego, podczas gdy Sąd I instancji dokonał
oceny abuzywności kwestionowanych przez powodów postanowień umownych