Treść orzeczenia
III CZ 243/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Ireneusz Kunicki
27 sierpnia 2026 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 sierpnia 2026 r. w Warszawie
zażalenia D .S.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu
z 20 maja 2025 r., I Ca 353/23 (I Cz 237/23),
w sprawie z wniosku D.S.
z udziałem D .H., Powiatu […], Urzędu Gminy w K .
i K.H.
o rozgraniczenie,
oddala zażalenie, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym
postępowanie w sprawie.
(M.M.)
III CZ 243/25
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 11 stycznia 2023 r. Sąd Rejonowy w Nisku dokonał
rozgraniczenia nieruchomości położonych w P. gmina K., szczegółowo opisanych
w postanowieniu, umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, kosztami
postępowania obciążył zainteresowanych w zakresie w jakim je ponieśli.
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dokumentów przesłanych przez organ
administracyjny z administracyjnego postępowania rozgraniczeniowego, treść ksiąg
wieczystych, wskazane dokumenty geodezyjne, zeznania świadków i opinię
biegłego geodety.
Sąd pierwszej instancji doszedł do przekonania, że należało w niniejszej
sprawie zastosować pierwsze kryterium rozgraniczenia, czyli uwzględnienie
istniejącego stanu prawnego. W sporządzonej opinii biegły wyraźnie wskazał, że
można ustalić stan prawny nieruchomości, na podstawie map z ewidencji gruntów
oraz dokumenty opisowe. Jednocześnie powołany biegły kategorycznie wskazał, że
ustalenia postępowania administracyjnego są według niego prawidłowe.
W ocenie Sądu Rejonowego brak podstaw do zastosowania drugiego
kryterium ustalenia granicy, tj. według ostatniego spokojnego stanu posiadania.
Apelację od powyższego orzeczenia wnieśli uczestnicy, zarzucając
zaskarżonemu postanowieniu nierozpoznanie istoty sprawy z uwagi na brak
należytego ustalenia przez Sąd stanu prawnego nieruchomości, przez pominięcie
faktu zasiedzenia przez uczestników pasa gruntu, domagając się zmiany
postanowienia Sądu Rejonowego ewentualnie o uchylenie zaskarżonego
postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu postanowieniem z 20 maja 2025 r. uchylił
zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania,