Treść orzeczenia
III CZ 245/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Roman Trzaskowski
30 stycznia 2025 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 stycznia 2025 r. w Warszawie
zażalenia M .H. i M.H.1
na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach
z 21 sierpnia 2024 r., II WSC 26/24,
w sprawie wszczętej z urzędu
z udziałem M .H. i M.H.1
o sprostowanie oznaczenia w dziale I- O księgi wieczystej nr […] ,
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 21 sierpnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Kielcach odrzucił na
podstawie art. 398 6 § 2 w związku z art. 13 § 2 i art. 519 1 § 1 k.p.c., jako
niedopuszczalną, skargę kasacyjną uczestników od postanowienia Sądu
Okręgowego w Kielcach z 27 marca 2024 r. oddalającego apelację uczestników od
postanowienia Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z 14 listopada 2023 r., którym
utrzymano w mocy wpis Referendarza Sądowego z 20 czerwca 2023 r.
w przedmiocie sprostowania oznaczenia nieruchomości (jej powierzchni) w dziale
I-O księgi wieczystej.
W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestnicy zaskarżyli je w całości
i wnieśli o jego uchylenie. Zarzucili naruszenie art. 398 6 § 2 w zw. z art. 519 1
§ 2 k.p.c. „przez odrzucenie prawidłowo złożonej, zgodnie z wymogami formalnymi
III CZ 245/24
2
skargi kasacyjnej, w której podniesiono, iż modernizacja stojąca u podstaw wpisu,
została dokonana z naruszeniem prawa i z naruszeniem praw jednostki - co
w konsekwencji doprowadziło do znaczącej zmiany powierzchni nieruchomości
ujawnionej w księdze wieczystej - sprzecznej z rzeczywistym stanem faktycznym
oraz prawnym”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że wpis prostujący
w księdze wieczystej oznaczenie nieruchomości na podstawie danych z katastru
nieruchomości nie przesądza prawa własności, nie jest objęty wiarą publiczną ksiąg
wieczystych i nie powoduje niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym
stanem prawnym. Wyjaśniono również, że przewidziane w art. 27 u.k.w.h.