Treść orzeczenia
III CZ 268/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Ewa Stefańska
14 stycznia 2025 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 stycznia 2025 r. w Warszawie
zażalenia W . S.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie
z 22 sierpnia 2024 r., II Ca 1656/23,
w sprawie z wniosku W. S.
z udziałem G . S., M. S., M. B., A. B., P. D., K. D., M. C., A. S., A. L. i J. P.
o ustanowienie służebności gruntowej,
uchyla zaskarżone postanowienie, pozostawiając
rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego
w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 22 sierpnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Lublinie uchylił
postanowienie Sądu Rejonowego Lublin- Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku
z 27 października 2023 r. wydane w sprawie z wniosku W . S. z udziałem G . S., M.
S., M. B., A. B., P. D., K. D., M. C., A. S., A. L. i J. P. o ustanowienie służebności
gruntowej , i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty
sprawy. Wskazał, że odpowiednie stosowanie art. 145 k.c. do ustanowienia
służebności przeprowadzenia urządzeń przesyłowych oznacza, że rozpoznając
wniosek o ustanowienie takiej służebności Sąd Rejonowy powinien ustalić,
III CZ 268/24
2
czy spełniona jest przewidziana w tym przepisie przesłanka braku bezpośredniej
łączności nieruchomości z siecią, a także czy nie ma konieczności bądź możliwości
ustanowienia służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorcy przesyłowego,
gdyż mogłoby to mieć znaczenie dla stwierdzenia, czy wnioskodawca ma interes
prawny w żądaniu ustanowienia służebności na podstawie art. 145 k.c.
Sąd Rejonowy powinien także rozważyć możliwe warianty służebności, dokonując
ich oceny pod kątem spełnienia zasad z art. 145 § 2 i 3 k.c.
Wnioskodawca złożył zażalenie, w którym zaskarżył postanowienie Sądu