Treść orzeczenia
III CZ 283/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
14 marca 2025 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 marca 2025 r. w Warszawie
zażalenia W. spółki akcyjnej w P.
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z 14 sierpnia 2024 r., I AGa 370/23,
w sprawie z powództwa H. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.
przeciwko W. spółce akcyjnej w P.
o zapłatę,
uchyla zaskażony wyrok i pozostawia rozstrzygnięcie
o kosztach postępowania kasacyjnego w orzeczeniu kończącym
postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Powódka H. sp. z o.o. z siedzibą w P. wniosła o zasądzenie od pozwanej
W. S.A. w P. kwoty 369 000 zł wraz z odsetkami; podała przy tym szereg faktów
dotyczących współpracy stron oraz liczne podstawy prawne zgłoszonego żądania.
Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił powództwo, wskazując, że w świetle ustalonych
w sprawie faktów nie nadawało się ono do uwzględnienia ani na podstawie
art. 72 § 2 k.c., ani art. 735 § 1 k.c. lub art. 746 § 1 k.c., a strony nie zawarły umowy
konsorcjum. Podobnie oceniono art. 18 ust. 1 u.z.n.k. oraz art. 405 k.c.
Na skutek apelacji powódki Sąd Apelacyjny w Poznaniu uchylił wyrok Sądu
pierwszej instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania. Stwierdził,
III CZ 283/24
2
że dochodzone przez powodów roszczenie nie zostało dostatecznie sprecyzowane
(art. 187 § 1 pkt 1 k.p.c.), a Sąd Okręgowy nie usunął tego braku, choć powinien był
czuwać nad dostatecznym wyjaśnieniem podstawy faktycznej żądania strony
powodowej. W konsekwencji, wobec niewyjaśnienia, za co dokładnie powódka