Postanowienie SN z dnia 03 listopada 2022, sygn. III CZ 309/22

Sygnatura: III CZ 309/22
Data orzeczenia: 03 listopada 2022
Sąd: Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba: Izba Cywilna
Rodzaj: Postanowienie

Teza

Spór dotyczy zapłaty za wykonane roboty budowlane i kary umownej po odstąpieniu przez wykonawcę od umowy oraz oceny, czy sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego, uznając, że nie było podstaw do uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji z powodu nierozpoznania istoty sprawy.

Istota

Powód T.G. zawarł z O. sp. z o.o. w L. 24 września 2018 r. umowę o roboty budowlane dotyczącą rozbiórki domków letniskowych i budowy nowych na terenie ośrodka wypoczynkowego. Prace rozpoczęły się po podpisaniu umowy. Po powrocie inwestora z urlopu 11 października 2018 r. i spotkaniu 13 października 2018 r. powodowi polecono wstrzymanie prac. Powód 4 marca 2019 r. odstąpił od umowy. Protokół przejęcia placu budowy wycenił wykonane prace na 17 252,20 zł netto; faktura na 21 220,21 zł brutto. Powód żądał zapłaty 21 220,21 zł i kary umownej 576 538,04 zł, a pozwem dochodził 121 220 zł z…

jeszcze 201 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Treść orzeczenia

Sygn. akt III CZ 309/22

POSTANOWIENIE

Sąd Najwyższy w składzie:

Dnia 3 listopada 2022 r.

SSN Mariusz Łodko (przewodniczący)

SSN Jacek Grela (sprawozdawca)

SSN Maciej Kowalski

w sprawie z powództwa T . G.

przeciwko O. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w L .

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 3 listopada 2022 r.,

zażalenia pozwanej

na wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie

z dnia 18 maja 2022 r., sygn. akt I AGa 164/21,

uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając

o kosztach postępowania zażaleniowego

kończącym postępowanie w sprawie.

rozstrzygnięcie

w orzeczeniu

UZASADNIENIE

T. G. wniósł pozew przeciwko O. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością

w L. o zapłatę kwoty 121 220 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia

złożenia pozwu.

Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z 22 września 2021 oddalił

powództwo.

Wyrokiem z 18 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie uchylił zaskarżony

wyrok i przekazał s prawę do ponownego rozpoznania.

Sąd drugiej instancji ustalił, że p ozwana jest właścicielem ośrodka

wypoczynkowego w L. , na terenie którego planowała przeprowadzenie inwestycji

polegającej na budowie nowych domków letniskowych. Projekt przebudowy oraz

roz budowy istniejącego ośrodka turystyczno - wypoczynkowego w zakresie rozbiórki

istniejących budynków letniskowych oraz budowy nowych budynków wraz z

towarzyszącym zagospodarowaniem terenu pochodził z lipca 2018 r. Projektantem

architektury był J .K. , zaś proj ektantem konstrukcji G.J. Istniejące budynki

letniskowe miały być sukcesywnie rozbierane. Część materiałów pochodzących z

rozbiórki miała zostać zutylizowana. Niektóre domki miały zostać rozebrane w taki

sposób, aby możliwe było ich ponowne złożenie w in nym miejscu. Projekt

umiejscowienia nowych domków uwzględniał istniejące na terenie ośrodka rośliny.

Planowano pozostawienie ich na terenie inwestycji. Część roślin miała być

przesadzona. Budynki miały wkomponować się w istniejącą roślinność. Żona T . W.,

K. W., dbała o zieleń na terenie ośrodka. Było wiele nasadzeń i były one sporych

jeszcze 1866 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo