Treść orzeczenia
III CZ 339/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Góra - Błaszczykowska
24 stycznia 2024 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 stycznia 2024 r. w Warszawie
zażalenia A . K.
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 18 lipca 2023 r., I ACa 903/22,
w sprawie z powództwa A . K.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę,
1) uchyla zaskarżony wyrok,
2) pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w
sprawie.
[SOP]
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 18 lipca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie
o ustalenie i zapłatę z powództwa A .K. przeciwko Bankowi S.A. z siedzibą w W ., na
skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 21 marca
2022 r., uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie przed Sądem Okręgowym w
Warszawie z dnia 21 marca 2022 r. i przekazał sprawę temu Sądowi do
ponownego rozpoznania.
W uzasadnie niu wyroku Sąd Apelacyjny w Warszawie zauważył, że
w realiach przedmiotowej sprawy doszło do nieważności postępowania, wynikłej
stąd, że Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał ją na posiedzeniu niejawnym,
III CZ 339/23
2
pomimo zgłoszonych w pierwszych pismach procesowych stron wniosków
dowodowych ze źródeł osobowych, w tym wniosku o przesłuchanie powódki, który
powinien być rozpoznany na rozprawie.
Wniosek strony o jej przesłuchanie został zawarty w pozwie (pierwszym
piśmie), obejmował wniosek o przeprowadzenie rozprawy, a w odpowiedzi na
pozew sformułowano wniosek strony pozwanej o rozpoznanie sprawy na rozprawie.
W rezultacie, jak zważył Sąd Apelacyjny, konieczne było procedowanie na
rozprawie.
Nadto Sąd II instancji stwierdził, iż nie zachodziły podstawy do rozpoznania
sp rawy na posiedzeniu niejawnym, ponieważ sama strona kwestionowała decyzję
o pominięciu wniosków dowodowych istotnych jej zdaniem dla rozstrzygnięcia.
W dalszej kolejności Sąd Apelacyjny wskazał, że nie było podstaw do