Treść orzeczenia
III CZ 34/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Monika Koba
28 maja 2026 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 maja 2026 r. w Warszawie
zażalenia W . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S .
na wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z 9 grudnia 2025 r., VI Ga 332/25,
w sprawie z powództwa B .W.
przeciwko W. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S .
o zapłatę,
1) oddala zażalenie,
2) pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach
zażaleniowego w orzeczeniu kończącym
w sprawie.
postępowania
postępowanie
[A.T.]
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 31 lipca 2025 r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie oddalił powództwo
B.W. skierowane przeciwko W. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S . (
poprzednio w W. ) o zapłatę kwoty 9 382,81 zł wraz z odsetkami ustawowymi za
opóźnienie od dnia 17 kwietnia 2025 r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za
III CZ 34/26
2
niewykonanie - z przyczyn obciążających pozwaną - łączącej strony umowy
dotyczącej wykonania dokumentacji projektowej.
Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne oparł wyłącznie na okolicznościach
między stronami bezspornych. Oddalił wszystkie sformułowane przez powódkę
w pozwie wnioski dowodowe jako zgłoszone z naruszeniem art. 128 1 k.p.c. Pominął
także wnioski o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków jako
niedopuszczalne, uznając że fakty, które miały być wykazane tymi dowodami były
nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy i nie mogły być udowodnione w postępowaniu
gospodarczym za pomocą osobowych źródeł dowodowych.
U podstaw oddalenia powództwa legło natomiast stwierdzenie, że powódka -
mimo spoczywającego na niej ciężaru dowodu (art. 6 k.c.) - nie wykazała
zasadności dochodzonego przez siebie roszczenia. Nie zgłosiła bowiem w sposób
zgodny z art. 128 1 k.p.c. wniosków dowodowych zamieszczając je w uzasadnieniu
a nie w petitum pozwu.
Wyrokiem z 9 grudnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie - orzekając na
skutek apelacji powódki - uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi