Treść orzeczenia
III CZ 36/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
30 grudnia 2024 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 grudnia 2024 r. w Warszawie
zażalenia A. R. i M. R.
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 26 kwietnia 2023 r., VI ACa 224/22,
w sprawie z powództwa A. R. i M. R.
przeciwko Syndykowi masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W.
o ustalenie nieważności umowy i zapłatę, ewentualnie o ustalenie bezskuteczności
postanowień umownych i zapłatę,
oddala zażalenie, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym
postępowanie w sprawie.
[SOP]
UZASADNIENIE
Powodowie A.R. i M.R. wystąpili przeciwko G. S.A. w W. (obecnie syndyk
masy upadłości G. S.A. w upadłości w W. , dalej jako: bank) z powództwem
o ustalenie, że bliżej określona umowa kredytu hipotecznego indeksowanego do
waluty obcej, zawarta z pozwanym bankiem, „jest nieważna”, oraz o zasądzenie od
pozwanego kwoty 233 356,47 zł z odsetkami, ewentualnie o ustalenie
bezskuteczności wskazanych postanowień tej umowy i zapłatę kwoty 96 563,96 zł.
III CZ 36/24
2
Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił powództwo główne w przeważającej
części, a oddalił je wyłącznie co do części żądania odsetkowego. Ocenił przy tym,
że choć z uwagi na cel kredytu powodowie nie korzystają z ochrony konsumenckiej,
to nieważność spornej umowy wynika z tego, że postanowienia umowne dotyczące
indeksacji kredytu do waluty obcej są sprzeczne z art. 353 1 k.c., a przez to
nieważne na podstawie art. 58 § 1 k.c. Istota zastrzeżeń Sądu Okręgowego
sprowadzała się do tego, że zgodnie z umową bank mógł dowolnie kształtować
treść tabeli kursowej, która wpływała na wysokość wzajemnych świadczeń stron.
Ta sama okoliczność sprawiała, że w ocenie Sądu pierwszej instancji zawarty
w umowie mechanizm przeliczeń walutowych był nieważny z uwagi na jego
sprzeczność z zasadami współżycia społecznego (art. 58 § 2 k.c.). Jednocześnie