Treść orzeczenia
III CZ 369/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Paweł Grzegorczyk
22 lutego 2024 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 lutego 2024 r. w Warszawie
zażalenia T . B.
na wyrok Sądu Okręgowego w Łomży
z 27 września 2023 r., I Ca 150/23,
w sprawie z powództwa A . B.
przeciwko T. B.
o zapłatę zachowku,
uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając rozstrzygnięcie
o kosztach postępowania zażaleniowego do orzecz enia
kończącego postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 27 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Łodzi na skutek
apelacji powoda A. B. , uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Grajewie z
dnia 8 marca 2023 r. w sprawie przeciwko T. B. o zapłatę kwoty 1500 zł tytułem
części zachowku i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego
rozpoznania.
Sąd Okręgowy podzielił zarzut naruszenia art. 991 § 1 i 2 k.c., art. 993 i art.
996 k.c. przez uznanie, że wartość nieruchomości będącej przedmiotem umowy
przekazania gospodarstwa rolnego, zawartej między pozwanym a jego rodzicami,
nie podlega doliczeniu do wartości spadku. Naruszenie to skutkowało, zdaniem
III CZ 369/23
2
Sądu Okręgowego, nierozpoznaniem istoty sprawy, a poza tym wydanie wyroku
w ymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości. Sąd Rejonowy
nie przeprowadził bowiem żadnego postępowania dowodowego na okoliczność
stanu przedmiotu darowizny, czystej wartości spadku, darowizn uczynionych
ewentualnie przez spadkodawców na rzecz powoda, czy też rozliczeń już
dokonanych z tego tytułu między stronami. Nie pouczył również pozwanego,
działającego bez fachowego pełnomocnika, co do czynności procesowych i ciężaru
dowodu wynikającego z art. 6 k.c. (art. 5 k.p.c.).
Wyrok Sądu Okręgowego zaskarżył zażaleniem pozwany, zarzucając
naruszenie art. 386 § 4 k.p.c. i wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jeżeli sąd drugiej instancji uchyla wyrok sądu pierwszej instancji ze względu
na nierozpoznanie is toty sprawy lub potrzebę przeprowadzenia postępowania