Treść orzeczenia
Sygn. akt III CZ 408/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 31 stycznia 2023 r.
SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)
SSN Marta Romańska (sprawozdawca)
SSN Roman Trzaskowski
w sprawie z powództwa M. A.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o zapłatę i ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 31 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej
w Warszawie,
zażalenia powódki
na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 24 sierpnia 2022 r., sygn. akt I ACa 915/22,
oddala zażalenie, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania zażaleniowego do orzeczenia kończącego
postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Powódka M. A. wniosła o ustalenie, że umowa kredytu zawarta przez nią 3
czerwca 2008 r. z Bankiem S.A. w W. jest nieważna oraz o zasądzenie od Banku
S.A. w W. kwoty 137.355,92 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 7
sierpnia 2021 r., tytułem zwrotu rat kapitałowo - odsetkowych, które świadczyła w
okresie od 18 sierpnia 2008 r. do 17 maja 2021 r. wykonując nieważną umowę, a
ewentualnie wniosła o zasądzenie kwoty 58.610,23 zł z odsetkami ustawowymi od
kwoty 50.091,95 zł od 7 sierpnia 2021 r. i od kwoty 8.518,26 zł od następnego dnia
2
po doręczeniu pozwu, tytułem zwrotu rat kapitałowo -odsetkowych
przewyższających raty za okres od 18 sierpnia 2008 r. do 17 maja 2021 r., ustalone
po wyeliminowaniu z umowy z 3 czerwca 2008 r. niedozwolonych postanowień
dotyc zących indeksacji kredytu kursem CHF.
Pozwany Bank S.A. w W. wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc m.in.
zarzut zatrzymania kwoty 136.361,05 zł stanowiącej równowartość wypłaconego
powódce kapitału.
Wyrokiem z 9 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Legnicy uwzględnił
powództwo główne. Uznał umowę zawartą przez strony za nieważną,
a świadczenia spełnione przez powódkę w jej wykonaniu za podlegające zwrotowi.
Na skutek apelacji pozwanego, wyrokiem z 24 sierpnia 2022 r., Sąd
Apelacyjny we Wrocławiu uchylił wyrok Sądu Okręgowego z 9 marca 2022 r.