Treść orzeczenia
III CZ 411/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
27 kwietnia 2023 r.
SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)
SSN Marta Romańska
SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 kwietnia 2023 r. w Warszawie,
zażalenia K. C.
na postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa -Praga w Warszawie
z 11 maja 2022 r., IV Ca 2225/18,
w sprawie z wniosku K. C.
z udziałem K. C., M. J., A. K., J. K., P. T., M. S., B. W. i J. R.
o stwierdzenie nabycia spadku,
uchyla zaskarżone postanowienie, pozostawiając
rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego do
orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 11 maja 2022 r. Sąd Okręgowy Warszawa -Praga
w Warszawie w następstwie apelacji uczestniczki postępowania P. T. od
postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie z 12
lipca 2018 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi
Rejonowemu dla Warszawy Pragi- Południe w Warszawie do ponownego
rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
w instancji odwoławczej.
III CZ 411/22
2
Zażalenie od postanowienia Sądu Okręgowego wniósł wnioskodawca K. C,
zaskarżając je w całości i zarzucając naruszenie art.
386 § 4 i 6 k.p.c. oraz 387 § 2 1 pkt 2 k.p.c. Wniósł o uchylenie postanowienia
i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi drugiej instancji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W orzeczni ctwie Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje się, że zażalenie
przewidziane w art. 394 1 § 1 1 k.p.c. ma na celu jedynie skontrolowanie przez Sąd
Najwyższy, czy orzeczenie kasatoryjne sądu drugiej instancji, przekazujące sprawę
do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, zostało prawidłowo oparte
na jednej z przesłanek przewidzianych w art. 386 § 2 lub 4 k.p.c., a więc czy
powołana przez sąd drugiej instancji przyczyna uchylenia odpowiada wskazanej
w uzasadnieniu podstawie ustawowej i czy rzeczywiście wystąpiła w sprawie.