Treść orzeczenia
Sygn. akt III CZ 444/22 POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 20 lutego 2023 r.
SSN Władysław Pawlak (przewodniczący)
SSN Monika Koba (sprawozdawca)
SSN Karol Weitz
w sprawie z powództwa B. S.
przeciwko K. L.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 20 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej
w Warszawie,
zażalenia pozwanej
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z 20 lipca 2022 r., sygn. akt I AGa 168/21, I AGz 60/21
1) oddala zażalenie,
2) pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach
zażaleniowego w orzeczeniu kończącym
w sprawie.
postępowania
postępowanie
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 4 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy w Szczecinie oddalił
powództwo B. S. skierowane przeciwko K. L. (poprzednio S. o zapłatę kwoty
53 659,15 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych
liczonymi od 25 kwietnia 2020 r. i odstąpił od obciążania powódki kosztami
postępowania.
2
Sąd Rejonowy uznał, że strony zawarły umowę sprzedaży zorganizowanej
części przedsiębiorstwa, czyniąc to w formie ustnej, a po części w formie pisemnej
(umowa sprzedaży i najmu ). Wobec niezachowania wymogów formy szczególnej
( art. 75 1 § 1 k.c.) umow a ta jest nieważna, co oznacza, że powódce nie przysługuje
roszczenie o spełnienie świadczenia z niej wynikającego , a jedynie o zwrot
nienależnego świadczenia (art. 410 § 2 k.c.) . P owódka nie zgłosiła jednak takiego
żądania, a nawet nie mogła tego uczynić przez zmianę powództwa, zważywszy na
rozpoznawanie sprawy w postępowaniu gospodarczym.
Wyrokiem z dnia 20 lipca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie orzekając na
skutek apelacji powódki oraz zażalenia pozwanej na rozstrzygnięcie o kosztach
pos tępowania uchylił zaskarżony wyrok, umorzył postępowanie zażaleniowe i
przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, pozostawiając
temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej (art. 386 § 4 k.p.c.) .
Sąd Apelacyjny stanął na stanowisku, że strony nie łączyła umowa sprzedaży