Treść orzeczenia
III CZ 45/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
30 czerwca 2025 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 czerwca 2025 r. w Warszawie
zażalenia T . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W .
na wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie
z 20 listopada 2024 r., XXIII Ga 637/24,
w sprawie z powództwa J . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w J .
przeciwko T. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W .
o zapłatę,
oddala zażalenie, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym
postępowanie w sprawie.
(a.z.)
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 12 stycznia 2024 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy
w Warszawie oddalił powództwo J . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w J .
przeciwko T. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
Po rozpoznaniu apelacji powoda Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem
z 20 listopada 2024 r. uchylił powyższy wyrok i przekazał sprawę do ponownego
rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla m. st. Warszawy w Warszawie pozostawiając
temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.
W uzasadnieniu wskazał, że w okolicznościach sprawy zachodziły dwie
podstawy do uchylenia wyroku Sądu pierwszej instancji.
III CZ 45/25
2
Po pierwsze, w ocenie Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy nie rozpoznał
istoty sporu - nieprawidłowo pominął wnioski dowodowe z przesłuchania świadka
oraz z dokumentów znajdujących się w aktach Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
w sprawie toczącej się pod sygn. akt. […] uznając, że zostały one zgłoszone z
naruszeniem zasady prekluzji dowodowej przewidzianej w art. 458 3 § 4 k.p.c. Sąd
drugiej instancji stwierdził, że tym samym Sąd Rejonowy nie ocenił w pełni
merytorycznie roszczenia powoda, nie wniknął w całokształt przedmiotowej sprawy,
tj. podstawę faktyczną roszczenia i nie wyjaśnił wniosków wywiedzionych na
podstawie materiału dowodowego dotyczących zasadności roszczenia powoda.
Sąd odwoławczy uznał, że dowody wskazane przez powoda w piśmie procesowym