Postanowienie SN z dnia 27 czerwca 2023, sygn. III CZ 463/22

Sygnatura
III CZ 463/22
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba
Izba Cywilna
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Czy powódka skutecznie odstąpiła od umów o roboty budowlane i czy należy jej się zwrot lub odszkodowanie za wady i zmianę powierzchni budynku. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego, uznając, że sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, a roszczenie zostało dostatecznie sprecyzowane.

Istota

J.S. (osoba fizyczna, zamieszkała w USA) zawarła z R.S., przedsiębiorcą budowlanym, dwie umowy o roboty budowlane: z 20 października 2011 r. na budowę budynku mieszkalno-usługowego (wynagrodzenie 376 255 zł z VAT, termin do 30 września 2012 r.) oraz z 4 kwietnia 2013 r. na nadbudowę (230 600 zł z VAT, termin do 30 listopada 2013 r.). Prace dodatkowe zlecano bez odrębnych umów pisemnych. Inwestycje ukończono 14 sierpnia 2015 r. i 15 czerwca 2016 r. Po opinii technicznej i przeglądzie z 14 października 2016 r. powódka pismem z 30 stycznia 2017 r. odstąpiła od umów, powołując art.…

jeszcze 214 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 4407 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo