Treść orzeczenia
III CZ 466/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
10 maja 2023 r.
SSN Marcin Łochowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maciej Kowalski
SSN Oktawian Nawrot
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 maja 2023 r. w Warszawie,
zażalenia C . B.
na wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie
z 18 lutego 2022 r., XXIII Ga 1632/20,
w sprawie z powództwa P . S.
przeciwko C. B.
o zapłatę,
uchyla zaskarżony wyrok.
Maciej Kowalski
Marcin Łochowski
Oktawian Nawrot
(zdanie odrębne)
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z 18 lutego 2022 r. uchylił w całości
wyrok Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z 28 stycznia 2020 r.
i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Sąd drugiej instancji
wskazał, że skoro powód wywodzi roszczenie z art. 299 k.s.h. to powództwo
powinno być rozpatrzone w oparciu o ten przepis oraz ewentualnie inne instytucje
prawa materialnego albo procesowego, które mają wpływ na ocenę roszczenia.
III CZ 466/22
2
Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika zaś, że powództwo jest co
do zasady uzasadnione, ale oddalono je z uwagi na upływ czasu. W ocenie Sądu
Okręgowego, Sąd Rejonowy nie rozpoznał wobec tego istoty sprawy, stosując jako
podstawę oddalenia powództwa nieskodyfikowana przesłankę.
Zażalenie na ten wyrok wniósł pozwany, zaskarżając wyrok w całości,
wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Skarżący zarzucił wyrokowi naruszenie art. 384 § 4 oraz art. 378 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
1. Rozpoznając przewidziane w art. 394 1 § 1 1 k.p.c. zażalenie na kasatoryjne
orzeczenie sądu drugiej instancji, Sąd Najwyższy bada jedynie, czy sąd ten
prawidłowo zastosował art. 386 § 2 lub § 4 k.p.c. Sąd drugiej instancji może
bowiem uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpozn ania
tylko w przypadku nieważności postępowania (§ 2), nierozpoznania przez sąd