Treść orzeczenia
Sygn. akt III CZ 470/22 POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 8 lutego 2023 r.
SSN Marcin Łochowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Krzysztof Wesołowski
SSN Mariusz Załucki
w sprawie z powództwa M. S. i E. S.
przeciwko […] Bank spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 8 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej
w Warszawie,
zażalenia powodów
na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 12 września 2022 r., sygn. akt I ACa 360/22,
1. prostuje w zaskarżonym
z " […] Bank […] " na " […] Bank";
2. uchyla zaskarżony wyrok.
wyroku
firmę
pozwanego
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z 12 września 2022 r. uchylił wyrok
Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 15 grudnia 2021 r. i przekazał sprawę do
ponownego rozpoznania. Sąd drugiej instancji przyjął, że abuzywne w części
postanowienia umowy kredytu nie prowadziły do nieważności całej umowy, a po ich
wyeliminowaniu umowa dalej mogła być wykonywana. Nie było zatem podstaw do
ustalenia nieważności umowy i zwrotu spełnionych na jej podstawie świadczeń. Do
rozpoznania pozostało natomiast zgłoszone przez powodów żądanie ewentualne.
2
W konsekwencji wyrok podlegał uchyleniu, a sprawa przekazaniu do ponownego
rozpoznania Sądowi pierwszej instancji (art. 386 § 4 k.p.c.).
Zażalenie na ten wyrok wnieśli powodowie, zaskarżając go w całości,
wnosząc o jego uchylenie i p rzekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Sądowi Apelacyjnemu. Skarżący zarzucili wyrokowi naruszenie art. 386 § 4 k.p.c.
W odpowiedzi na zażalenie pozwany wniósł o jego oddalenie oraz
zasądzenie od powodów kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
1. Zgodnie z art. 386 § 4 k.p.c., z zastrzeżeniem sytuacji określonych
w art. 386 § 2 i 3 k.p.c., sąd może uchylić zaskarżony apelacją wyrok i przekazać
sprawę do ponownego rozpoznania tylko w razie nierozpoznania przez sąd
pierwszej instancji istoty sprawy albo gdy wydanie wyroku wymaga