Treść orzeczenia
Sygn. akt III CZ 51/22 POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 4 lutego 2022 r.
SSN Teresa Bielska- Sobkowicz (przewodniczący)
SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z wniosku J. K.
o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 4 lutego 2022 r.,
zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w O .
z dnia 18 października 2021 r., sygn. akt I Co […] ,
odrzuca zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 października 2021 r. Sąd Okręgowy w O . na
podstawie art. 424 6 § 3 k.p.c. odrzucił skargę J . K. o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnego postanowienia tego Sądu z dnia 24 września 2021 r. (sygn.
akt I Co (...) ) jako wniesioną z uchybieniem obowiązku zastępstwa strony przez
adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym.
Zażalenie na to postanowienie wniósł osobiście J. K..
Sąd Najwyższy zważył, co następu je:
Zgodnie z art. 87 1 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w
sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych.
2
Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem
przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Według
natomiast art. 87 1 § 2 k.p.c., przepisu § 1 nie stosuje się w postępowaniu o
zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata, radcy prawnego
lub rzecznika patentowego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem
ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub
doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej
przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii
Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a w sprawach własności intelektualnej
rzecznik patentowy. Według natomiast § 3 art. 87 1 k.p.c., przepisu § 1 nie stosuje