Treść orzeczenia
III CZ 62/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Trzebiatowski
16 kwietnia 2026 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 16 kwietnia 2026 r. w Warszawie
zażalenia Z . L. i B. L.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z 29 listopada 2024 r., XV Ca 79/24,
w sprawie z wniosku Z. L.
z udziałem H . K. i B. L.
o rozgraniczenie,
1. odrzuca zażalenie uczestniczki B . L.;
2. uwzględnia zażalenie wnioskodawcy Z .L. i uchyla
zaskarżone postanowienie, pozostawiając rozstrzygnięcie o
kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym
postępowanie.
(M.K.)
UZASADNIENIE
Pismem […] H. K. wystąpił (w postępowaniu administracyjnym) do […] o
rozgraniczenie nieruchomości położonej w obrębie B . […].
III CZ 62/25
2
Postanowieniem […] wszczął postępowanie o rozgraniczenie w/w
nieruchomości.
Decyzją […] orzekł o rozgraniczeniu nieruchomości położonej w obrębie
geodezyjnym B. […]. Przedmiotowa decyzja została doręczona zainteresowanym i
zawierała pouczenia, iż strona niezadowolona z ustalenia przebiegu granicy może
żądać w terminie 14 dni od doręczenia jej decyzji w sprawie przekazania sprawy
sądowi.
Pismem […] Z. L. nie zgodził się z ww. decyzją rozgraniczeniową. W
administracyjnym postępowaniu rozgraniczeniowym wniosek o przekazanie sprawy
sądowi złożył Z . L. , który nie zgodził się na przesunięcie granicy między działkami
[…].
[…]
Sąd Rejonowy we Wrześni postanowieniem z 21 października 2022 r.
dokonał rozgraniczenia nieruchomości […] .
Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z 29 listopada 2024 r., na
skutek apelacji uczestnika postępowania H . K. , uchylił postanowienie Sądu
Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu
Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej. W uzasadnieniu wskazał,
że Sąd Rejonowy nie zbadał należycie stanu prawnego przedmiotowych
nieruchomości, a jego ustalenia i rozważania prawne w tym zakresie są na tyle
ogólne i pobieżne, że nie można uznać, aby rozpoznał istotę sprawy.