Treść orzeczenia
III CZ 69/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
20 kwietnia 2023 r.
SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)
SSN Paweł Grzegorczyk (sprawozdawca)
SSN Monika Koba
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 20 kwietnia 2023 r. w Warszawie,
zażalenia B. K.
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z 20 października 2022 r., I AGa 55/21,
w sprawie z powództwa G. M.. i K. R.
przeciwko B. K.
o zapłatę,
uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając rozstrzygnięcie o
kosz tach postępowania zażaleniowego do orzeczenia
kończącego postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 października 2022 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie, na
skutek apelacji pozwanej B. K., uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia
6 listopada 2020 r. wydany w sprawie z powództwa G. M.. i K. R. w sprawie o
zapłatę i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego
rozpoznania.
Sąd Apelacyjny wskazał, że całość dowodów przeprowadzonych przez Sąd
Okręgowy sprowadzała się do dokumentu obejmującego umowę stron i opinii
biegłego. Nie przeprowadzono natomiast dowodów dotyczących tego, czy
powodowie wykonali określone w umowie świadczenie w całości, czy też
III CZ 69/23
2
świadczenie to w jakimś zakresie zrealizowała pozwana. Potrzeba
przep rowadzenia postępowania dowodowego w całości w rozumieniu art. 386 § 4
k.p.c. zachodzi, zdaniem Sądu Apelacyjnego, nie tylko wtedy, gdy sąd pierwszej
instancji nie przeprowadził żadnych dowodów, lecz również wtedy, gdy sąd ten
przeprowadził dowody dotyczące okoliczności nieistotnych lub bezspornych,
zaniechał natomiast przeprowadzenia dowodów na okoliczności sporne i istotne dla
rozstrzygnięcia.
Wyrok Sądu Apelacyjnego zaskarżyła zażaleniem pozwana wnosząc o jego
uchylenie i zarzucając naruszenie art. 386 § 4 w związku z art. 378 § 1 k.p.c., art.
386 § 4 w związku z art. 243 2 k.p.c. oraz art. 386 § 4 w związku z art. 458 5 § 4
i art. 458 11 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: