Treść orzeczenia
III CZ 69/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
31 lipca 2024 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 31 lipca 2024 r. w Warszawie
zażalenia C. w Ł . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w W .
na postanowienie Sądu Okręgowego w Białymstoku
z 16 lutego 2024 r., VII WSC 1/24,
w sprawie ze skargi C. w Ł . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w
W. o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego postanowienia z 23 marca 2022 r., VII Gz 21/22
w postępowaniu w przedmiocie ogłoszenia upadłości
z udziałem wierzyciela Bank spółki akcyjnej w W .,
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 16 lutego 2024 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku odrzucił
skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jako
wniesioną z naruszeniem przymusu adwokacko -radcowskiego.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca Spółka, zarzucając
naruszenie art. 424 1 -424 12 k.p.c. oraz art. 8 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej, twierdząc, że złożona w sprawie skarga nie stanowi skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Wskazując na te zarzuty, skarżąca domagała się „zmiany zaskarżonego
orzeczenia poprzez jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Sądowi
III CZ 69/24
2
Najwyższemu (…) do ponownego merytorycznego rozpatrzenia w trybie art.
8 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i w zb. z art. 45 ust. 5 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej oraz w zw. z naruszeniem art. 379 pkt 4 k.p.c.”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Podstawową kwestią, konieczną do rozstrzygnięcia w sprawie z uwagi na