Treść orzeczenia
III CZ 77/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
29 listopada 2023 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 29 listopada 2023 r. w Warszawie
zażalenia J . P.
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 23 grudnia 2022 r., I ACa 330/22,
wydany w sprawie z powództwa J . P.
przeciwko Bank S.A. w W.
o zapłatę i ustalenie
uchyla zaskarżony wyrok.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd drugiej instancji na skutek apelacji strony
pozwanej uchylił w całości wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z 28 lutego 2022 r.,
I C 164/21 , i zniósł postępowanie przed tym sądem w całości.
Sąd odwoławczy ustalił, że p ismem z 26 styczn ia 2021 r. powód zmienił
powództw o, na skutek czego p ostanowieniem z 2 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy
ustalił wartość przedmiotu sporu na 133 381 zł, stwierdził swą niewłaściwość
i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu . Odpis modyfikującego żądanie pozwu
pisma z 26 stycznia 2021 r. nie został jednak doręczony pozwanemu przez żaden
z sądów pierwszej instancji i nadal zalega w aktach sprawy.
Sąd Apelacyjny uznał, że w niniejszej sprawie nie doszło do zawisłości sporu
co do żądania ewentualnego zasądzenia 133 380 ,67 zł z odsetkami i ustalenia
III CZ 77/23
2
nieważności umowy. Pozwan y nie miał możliwości zapoznania się ze zgłoszonym
w toku procesu żądaniem , ustosunkowania się doń i podjęcia ewentualnej obrony,
a w konsekwencji został pozbawiony możności obrony swych praw . Pozwany
o zmianie powództwa dowiedział się dopiero z uzasadnienia zaskarżonego wyroku .
W zażaleniu powód podniósł, że po przekazaniu sprawy Sądowi
Okręgowemu odbyły się dwa posiedzenia jawne z udziałem pozwanego ( 17 maja
2021 r. i 17 lutego 2022 r .), który nie złożył zastrzeżeń w trybie 162 k.p.c. odnośnie
niedoręczenia mu zmienionego żądania.
Sąd Najwyższy, zważył, co następuje.