Treść orzeczenia
III CZ 82/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Ewa Stefańska
23 lipca 2025 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 23 lipca 2025 r. w Warszawie
zażalenia W.B.
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 26 listopada 2024 r., V AGa 244/23,
w sprawie z powództwa D.K.
przeciwko W.B.
o zapłatę,
uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając rozstrzygnięcie o
kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym
postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Powód D.K. wniósł o zasądzenie od pozwanego W.B. na jego rzecz
433 261,55 zł z ustawowymi odsetkami od 23 marca 2019 r. z tytułu nienależytego
wykonania umowy, na mocy której pozwany zobowiązał się do wybudowania
dwóch budynków na bliżej określonych działkach położonych w K.
Wyrokiem z 24 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach zasądził
od pozwanego W.B. na rzecz powoda D.K. 114 763,85 zł z ustawowymi odsetkami
za opóźnienie od 23 marca 2019 r. (punkt 1); oddalił powództwo w pozostałej
części (punkt 2) i orzekł o kosztach postępowania (punkty 3 -5).
III CZ 82/25
2
Wyrokiem z 26 listopada 2024 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach uchylił wyrok
Sądu Okręgowego w Gliwicach w punktach 1 i 2 ponad 150.000 zł z ustawowymi
odsetkami od tej kwoty, oraz 3, 4, 5 i przekazał temu Sądowi sprawę do
ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny wskazał, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku
nie poddawało się kontroli instancyjnej w rozumieniu art. 327 1 § 1 k.p.c. i powiązał
tę wadliwość z nierozpoznaniem istoty sprawy przez Sąd Okręgowy. W ocenie
Sądu odwoławczego, rozpoznanie istoty sprawy wymaga prawidłowego
zidentyfikowania jej przedmiotu. Tymczasem zaskarżony wyrok uniemożliwia
przedmiotowe, ilościowe i kwotowe ustalenie zakresu szkody stanowiącego dla
Sądu pierwszej instancji podstawę do częściowego uwzględnienia powództwa.
W szczególności nie można stwierdzić, jakie należności obejmuje zasądzona