Treść orzeczenia
Sygn. akt III CZ 9/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 3 marca 2022 r.
Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska
(przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marcin Łochowski
SSN Jacek Grela
w sprawie z powództwa P. G.
przeciwko M. S.A. w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 3 marca 2022 r.,
zażalenia strony pozwanej
na postanowienie Sądu Okręgowego w W .
z dnia 14 lipca 2021 r., sygn. akt V Ca (…) ,
1. oddala zażalenie.
2. zasądza od M. S.A. w W.
na rzecz
P. G. kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem
zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w W . sprawdził
wartość przedmiotu zaskarżenia, ustalił jego wartość na kwotę 28380,98 zł i
ostatecznie odrzucił skargę kasacyjną pozwanego M. S.A. w W., jako
niedopuszczalną.
2
W zażaleniu na to postanowienie pozwany zarzucił naruszenie przepisów
postępowania, to jest art. 398 6 § 2 k.p.c. w zw. z art. 321 k.p.c. w zw. z art. 383
k.p.c. oraz art. 193 § 2 1 k.p.c. poprzez przyjęcie, że wartość przedmiotu
zaskarżenia objęta skargą kasacyjną powinna stanowić kwotę 28 380,98 zł, a nie
jak wskazał skarżący kwotę 204 644,- zł, w sytuacji, kiedy w postępowaniu
apelacyjnym Sąd Okręgowy w W . orzekł o roszczeniu, które nie było objęte
pozwem oraz orzeczeniem, które zapadło przed Sądem I instancji i w efekcie
zostało zgłoszone dopiero na rozprawie apelacyjnej w dniu 17 grudnia 2019 r.,
ustnie do protokołu, i ostatecznie doprowadziło do niedopuszczalnej, zdaniem
skarżącego, modyfikacji pozwu na etapie postępowanie apelacyjnego i skutkowało
pozbawieniem strony pozwanej prawa do dwuinstancyjnego postępowania, jak
r ównież prawa do obrony, co w ocenie skarżącego powinno zaważyć na
ewentualnej nieważności postępowania. Nadto, w powyższym zażaleniu, pozwany