Treść orzeczenia
III CZ 97/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marta Romańska
25 czerwca 2026 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 25 czerwca 2026 r. w Warszawie
zażalenia O . spółki akcyjnej z siedzibą w P . (poprzednio P. spółka akcyjna w W .)
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 25 lutego 2026 r., VI ACa 3161/23,
w sprawie z powództwa J. N.
przeciwko O. spółce akcyjnej z siedzibą w P . (poprzednio P. spółka akcyjna w W .)
z udziałem interwenienta ubocznego O. spółki akcyjnej w W .
o zapłatę,
uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając rozstrzygnięcie
o kosztach postępowania zażaleniowego do orzeczenia
kończącego postępowanie w sprawie.
[dr]
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 25 lutego 2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił wyrok
Sądu Okręgowego w Warszawie z 23 czerwca 2023 r. w sprawie o zapłatę
z powództwa J. N., przeciwko P S.A. w W. z udziałem interwenienta ubocznego –
O. S.A. w W. w punkcie drugim, trzecim i czwartym oraz zniósł postępowanie przed
Sądem pierwszej instancji w części, to jest począwszy od rozprawy z 25 kwietnia
2023 r. do dnia wydania zaskarżonego apelacją powoda wyroku i w tej części
sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji,
pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach.
III CZ 97/26
2
Apelacja P. S.A. w W. od wyroku z 23 czerwca 2023 r., wniesiona 14
września 2023 r., została odrzucona jako niedopuszczalna. Sąd Apelacyjny
stwierdził, że 18 stycznia 2023 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy wykreślił P .
S.A. w W. z rejestru przedsiębiorców w KRS, a orzeczenie to uprawomocniło się 11
marca 2023 r. (informacja odpowiadająca pełnemu odpisowi KRS nr […] ). Pozwany
utracił zdolność prawną, a w konsekwencji zdolność sądową (art. 64 § 1 k.p.c.), a
zatem również zdolność do wniesienia apelacji. Brak ten ma charakter nieusuwalny,