Treść orzeczenia
III CZ 99/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Monika Koba
27 czerwca 2024 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 czerwca 2024 r. w Warszawie
zażalenia S. M.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Siedlcach
z 21 marca 2024 r., V Ca 257/23,
w sprawie z zawiadomienia Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki
Zdrowotnej w S.
z udziałem S. M. i M. C.
o stwierdzenie zasadności umieszczenia w szpitalu psychiatrycznym,
1 ) uchyla zaskarżone postanowienie,
2) pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 21 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach odrzucił
skargę kasacyjną uczestniczki S. M. od postanowienia tego Sądu z 23 listopada
2023 r. oddalającego apelację uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w
Siedlcach z 7 lutego 2023 r. stw ierdzającego zasadność przyjęcia uczestniczki do
szpitala psychiatrycznego bez jej zgody.
U podstaw wydanego rozstrzygnięcia legło stwierdzenie, że reprezentujący
uczestniczkę przed Sądami obu instancji pełnomocnik z urzędu nie był umocowany
III CZ 99/24
2
do wniesienia w jej imieniu skargi kasacyjnej i jej reprezentowania w postępowaniu
kasacyjnym.
Stosownie do art. 91 k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej
ustawą z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego
oraz niektórych innych ust aw (Dz. U. poz. 614 – dalej: „ustawa nowelizująca
z 9 marca 2023 r.”), która weszła w życie 1 lipca 2023 r., umocowanie
pełnomocnika ustanowionego przez sąd nie obejmowało bowiem uprawnienia do
działania po uprawomocnieniu się orzeczenia, w tym wniesienia skargi kasacyjnej
i udziału w postępowaniu kasacyjnym.
Wprawdzie w stanie prawnym obowiązującym od 1 lipca 2023 r. zakres
umocowania pełnomocnika z urzędu uległ zmianie, ale nie dotyczy to
pełnomocników ustanowionych przed wejściem w życie ustawy nowelizującej.
Zgodnie z art. 20 tej ustawy do oceny skutków czynności procesowych dokonanych