Treść orzeczenia
III CZ 99/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Piotr Telusiewicz
14 lipca 2026 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 lipca 2026 r. w Warszawie
zażalenia J . S.
na wyrok Sądu Okręgowego w Radomiu
z 12 lutego 2026 r., IV Ca 252/25,
w sprawie z powództwa P . spółki jawnej w R .
przeciwko J. S.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 12 lutego 2026 r., Sąd Okręgowy w Radomiu, w sprawie
z powództwa P. spółki jawnej w R . przeciwko J. S., o uznanie czynności prawnej za
bezskuteczną, na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w
Radomiu z 18 grudnia 2024 r., uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi
Rejonowemu w Radomiu do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi
rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
W uzasadnieniu wyroku Sąd Okręgowy wskazał m.in. że: „Sąd ten nie
rozpoznał bowiem istoty sprawy, a nadto w zasadzie zachodzi konieczność
przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości.”
III CZ 99/26
2
W zażaleniu na powyższy wyrok pozwany zarzucił naruszenie art.
386 § 4 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W postępowaniu wywołanym wniesieniem zażalenia, przewidzianego w art.
394 1 § 1 1 k.p.c., Sąd Najwyższy bada jedynie, czy sąd drugiej instancji prawidłowo
przyjął, że zachodzi jedna z przyczyn uzasadniająca uchylenie wyroku sądu