Uchwała SN z dnia 20 października 2022, sygn. III CZP 104/22

Sygnatura
III CZP 104/22
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba
Izba Cywilna
Rodzaj
Uchwała

Teza

Czy roszczenie o zwrot świadczenia z umowy bezskutecznej wobec masy upadłości, gdy upadłość ogłoszono wobec obu kontrahentów, powinno być dochodzone przez zgłoszenie wierzytelności czy wyłączenie z masy upadłości? Sąd Najwyższy przyjął, że właściwe jest wyłączenie z masy upadłości, o ile przedmiot świadczenia jest wyodrębniony, a dla środków pieniężnych oznacza to osobny rachunek bankowy.

Istota

A.S. i G.S. byli wspólnikami spółki „G.” sp. z o.o. W 2012 r. spółka nabyła od A.S. nieruchomość; cena 3 260 000 zł została wypłacona w latach 2009–2012. Po ogłoszeniu upadłości spółki syndyk wytoczył powództwo. Prawomocnym wyrokiem z 24 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie uznał umowę sprzedaży za bezskuteczną wobec masy upadłości spółki i zasądził od A.S. i G.S. kwotę odpowiadającą wartości przysporzenia. W 2019 r. ogłoszono upadłość A.S. Syndyk masy upadłości „G.” zgłosił wierzytelność w postępowaniu upadłościowym A.S. A.S. wniósł sprzeciw od listy wierzytelności. Sąd Rejonowy w Częstochowie przedstawił SN zagadnienie, czy zwrot…

jeszcze 194 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 4965 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo