Treść orzeczenia
III CZP 106/22
UCHWAŁA
składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
21 czerwca 2023 r.
Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący)
SSN Tomasz Szanciło (sprawozdawca)
SSN Ewa Stefańska
SSN Krzysztof Wesołowski
SSN Marcin Krajewski
SSN Kamil Zaradkiewicz
SSN Mariusz Łodko
na posiedzeniu niejawnym 21 czerwca 2023 r. w Warszawie
na skutek przedstawienia przez Rzecznika Praw Obywatelskich
zagadnienia prawnego:
"Czy gospodarstwo rolne przekazane na podstawie ustawy z dnia
14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
indywidualnych i członków ich rodzin (t.j. Dz. U. z 1989 r. Nr 24, poz.
133 z późn. zm.) następcy pozostającemu w ustawowej wspólności
majątkowej małżeńskiej, należy do majątku wspólnego małżonków,
czy do majątku odrębnego następcy na zasadzie analogii do umowy
darowizny w rozumieniu art. 33 pkt 2 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r.
Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1359)?"
podjął uchwałę:
Gospodarstwo rolne przekazane na podstawie ustawy z dnia
14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
indywidualnych i członków ich rodzin następcy pozostającemu
w ustroju ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej
wchodzi w skład majątku wspólnego małżonków.
UZASADNIENIE
III CZP 106/22
2
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o podjęcie przez skład 7 sędziów Sądu
Najwyższego uchwały zawierającej odpowiedź na pytanie: „Czy gospodarstwo
rolne przekazane na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu
społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin (tekst jedn. Dz.U.
z 1989 r. nr 2 4, poz. 133 ze zm.; dalej: „ustawa z 1982 r.”) następcy pozostającemu
w ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej należy do majątku wspólnego
małżonków, czy do majątku odrębnego następcy na zasadzie analogii do umowy
darowizny w rozumieniu art. 33 pkt 2 k.r.o.?”.
Wnosząc o rozstrzygnięcie zagadnienia wskazanego powyżej, Rzecznik
Praw Obywatelskich podniósł, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego, a także
w piśmiennictwie ujawniły się rozbieżności dotyczące kwalifikacji umowy