Treść orzeczenia
III CZP 107/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 12 kwietnia 2023 r.
SSN Marta Romańska (przewodniczący)
SSN Władysław Pawlak
SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)
na posiedzeniu niejawnym 12 kwietnia 2023 r. w Warszawie,
w sprawie z powództwa M . B., J. O., R. W., C. K., Z. M., M. Z., B. R., E. S. i R. B.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W . w upadłości
o zapłatę,
na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Warszawie
postanowieniem z 8 marca 2022 r., V ACz 668/21,
zagadnienia prawnego:
"Czy Bankowy Fundusz Gwarancyjny, na którego wniosek
postępowanie w sprawie zostało zawieszone na podstawie art. 176 §
2 k.p.c., jest stroną postępowania incydentalnego wszczętego
wskutek wniosku złożonego przez stronę powodową o podjęcie tego
postępowania?"
odmawia podjęcia uchwały.
UZASADNIENIE
W powództwie skierowanym przeciwko Bank S.A. w W. powodowie domagali
się zapłaty przez pozwanego oznaczonych w pozwie kwot w związku z
zaoferowanym im przez pozwanego zakupem obligacji wyemitowanych przez G.
S.A. w W.
Postanowieniem z 26 marca 2021 r. postępowanie w sprawie zostało
zawieszone przez Sąd Okręgowy na podstawie art. 176 § 2 k.p.c. na wniosek
Bankowego Funduszu Gwarancyjnego.
III CZP 107/22
2
Postanowieniem z 11 sierpnia 2021 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek
powodów z 23 lipca 2021 r. o podjęcie zawieszonego postępowania.
W dniu 22 września 2021 r. zażalenie na powyższe postanowienie złożyli
powodowie, zaskarżając je w całości. Zarzucili naruszenie art. 205 12 § 2 k.p.c.
przez wydanie postanowienia przed umożliwieniem powodom ustosunkowania się
do wniosku Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, pozbawiające ich możności
obrony ich praw, oraz naruszenie art. 176 § 2 w związku z art. 41 i z art. 5 k.p.c.
przez zawieszenie postępowania, mimo że Sąd Okręgowy winien był zbadać, czy
przedmiotowy wniosek jest zgodny z celem, dla którego go ustanowiono, a także
społ eczno- gospodarczym przeznaczeniem tego prawa oraz z zasadami współżycia