Treść orzeczenia
III CZP 11/25
UCHWAŁA
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Adam Doliwa (przewodniczący)
SSN Ireneusz Kunicki (sprawozdawca)
SSN Kamil Zaradkiewicz
3 lipca 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 3 lipca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa W . W. i A. W.
przeciwko Bankowi
o ustalenie i zapłatę,
na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku
postanowieniem z 26 lutego 2025 r., I ACz 2187/24,
zagadnienia prawnego:
„1. Czy do niezbędnych kosztów procesu należnych stronie
reprezentowanej przez adwokata na podstawie art. 98 § 3 k.p.c. poza
wynagrodzeniem ustalanym w przy uwzględnieniu przedmiotu sprawy
objętej pozwem, należy doliczyć wynagrodzenie z tytułu rozpoznania
zawartego w pozwie wniosku o udzielenie zabezpieczenia?
2. w przypadku odpowiedzi pozytywnej na pytanie zawarte w pk.1., wg
jakiej stawki należy ustalić wynagrodzenie z tytułu rozpoznania
wniosku o zabezpieczenie zawartego w pozwie, a w szczególności
czy w wysokości 25% stawki obliczonej na podstawie § 2 w oparciu o
§ 8 ust. 1 pkt. 7 tj. Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22
października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz.
U. z 2023 r. poz. 1964 z późn. zm.)., czy w stałej kwocie 240zł w
oparciu o § 8 ust. 1 pkt. 3 ww. rozporządzenia, ewentualnie wg innej
wyżej niewymienionej?”.
podjął uchwałę:
Wynagrodzenie adwokata za prowadzenie sprawy obejmuje
reprezentowanie strony w postępowaniu zabezpieczającym.
Ireneusz Kunicki
(E.C.)
Adam Doliwa
Kamil Zaradkiewicz
III CZP 11/25
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 26 lutego 2025 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku
przedstawił Sądowi Najwyższemu następujące zagadnienie prawne:
„1. Czy do niezbędnych kosztów procesu należnych stronie reprezentowanej
przez adwokata na podstawie art. 98 § 3 k.p.c. poza wynagrodzeniem ustalanym
przy uwzględnieniu przedmiotu sprawy objętej pozwem, należy doliczyć
wynagrodzenie z tytułu rozpoznania zawartego w pozwie wniosku o udzielenie
zabezpieczenia?
2. W przypadku odpowiedzi pozytywnej na pytanie zawarte w punkcie