Treść orzeczenia
Sygn. akt III CZP 118/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 15 grudnia 2022 r.
SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)
SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z wniosku T. M.
z udziałem J . K.
o egzekucję świadczeń pieniężnych,
na posiedzeniu niejawnym 15 grudnia 2022 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,
na skutek przedstawienia przez Sąd Rejonowy w Rybniku
postanowieniem z 2 maja 2022 r., sygn. akt I Cz 10/22,
zagadnienia prawnego:
Czy w przypadku stwierdzenia umorzenia z mocy prawa
postępowania egzekucyjnego, wszczętego przed wejściem w życie
ustawy z dnia 28 lutego 2018 r. o kosztach komorniczych, na
podstawie art. 823 k.p.c. z uwagi na bezczynność wierzyciela, gdy
skutek w p ostaci umorzenia nastąpił po wejściu w życie wymienionej
ustawy, dopuszczalne jest obciążenie wierzyciela opłatą stosunkową
zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o kosztach komorniczych, czy też
opłata powinna zostać określona na podstawie art. 29 ust. 4
powołan ej ustawy?
odmawia podjęcia uchwały.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 19 października 2021 r. Komornik Sądowy przy Sądzie
Rejonowym w Rybniku stwierdził, że postępowanie uległo umorzeniu z mocy prawa
(pkt 1); ustalił wysokość kosztów postępowania egzekucyjnego na kwotę 571,38 zł
i stwierdził, że dłużnik pokrył koszty do wysokości 362,12 zł, pozostałymi kosztami
2
w wysokości 209,26 zł obciążył wierzyciela (pkt 2) oraz wezwał wierzyciela do
zapłaty niepokrytych kosztów egzekucji (pkt 3). W uzasadnieniu postanowienia
komornik sądowy wskazał, że do umorzenia postępowania doszło na podstawie art.
823 k.p.c. z uwagi na bezczynność wierzyciela, którego obciążono opłatą
stosunkową w kwocie 209,26 zł zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z 28 lutego 2018 r.
o kosztach komorniczych (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 210 – da lej: „u.k.k.” albo
„ustawa o kosztach komorniczych”). W ciągu roku wierzyciel nie dokonał czynności
niezbędnej do dalszego prowadzenia postępowania, nawiązując do postanowienia