Treść orzeczenia
III CZP 17/23
UCHWAŁA
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
12 października 2023 r.
SSN Beata Janiszewska (przewodniczący)
SSN Maciej Kowalski
SSN Krzysztof Wesołowski (sprawozdawca)
na posiedzeniu niejawnym 12 października 2023 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku dłużnika G . spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki
komandytowej w S.,
na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Katowicach
postanowieniem z 21 lutego 2023 r., KA/Gz-KRZ/4/2022,
zagadnienia prawnego:
„czy postanowienie wydane w postępowaniu restrukturyzacyjnym
na posiedzeniu niejawnym i uzasadnione z urzędu (art. 197 ust. 1
ustawy Prawo restrukturyzacyjne w zw. z art. 209 tej ustawy) jest
orzeczeniem niei stniejącym w sytuacji, gdy zostało w chwili wydania
wraz z uzasadnieniem utrwalone wyłącznie w systemie
teleinformatycznym obsługującym postępowanie sądowe
z wykorzystaniem wzorców udostępnionych w tym systemie
i opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym (art. 197 ust. 1a
ustawy Prawo restrukturyzacyjne) i podpis został złożony przez skład
sędziowski tylko raz, a wizualizacja (podgląd) tak utrwalonego
postanowienia i uzasadnienia w formie dokumentu elektronicznego
i jego wydruk wskazują, że podpis został złożony wyłącznie pod
uzasadnieniem?”
podjął uchwałę:
Postanowienie wydane w postępowaniu restrukturyzacyjnym
na posiedzeniu niejawnym i uzasadnione z urzędu, utrwalone
wraz z uzasadnieniem w chwili wydania wyłącznie w systemie
teleinf ormatycznym obsługującym postępowanie sądowe
z wykorzystaniem wzorców udostępnionych w tym systemie
III CZP 17/23
2
i opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, jest
orzeczeniem istniejącym.
UZASADNIENIE
Przedstawione Sądowi Najwyższemu pytanie prawne wyłoniło się przy
rozpatrywaniu przez Sąd Okręgowy w Katowicach zażalenia od postanowienia
Sądu Rejonowego Katowice - Wschód w Katowicach z 24 listopada 2022 r.,
umarzającego postępowanie w sprawie po otwarciu przyspieszonego postępowania
układowego dłużnika – G. sp. z o.o. sp.k. w S. , w związku
z niewpłaceniem przez dłużnika zaliczki na pokrycie wynagrodzenia nadzorcy
sądowego. Postanowienie to wydane zostało, stosownie do art. 197 ust. 1a ustawy