Treść orzeczenia
Sygn. akt III CZP 26/21
UCHWAŁA
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 9 grudnia 2021 r.
SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)
SSN Władysław Pawlak
SSN Marta Romańska (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa I . M.
przeciwko P. S.A. w W.
o zapłatę,
po rozstrzygnięciu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 grudnia 2021 r.,
zagadnienia prawnego
przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w (…)
postanowieniem z dnia 23 marca 2021 r., sygn. akt VII AGa (…) ,
"1. czy w granicach swobody kontraktowania (art. 353 1 k.c.)
dopuszczalne jest zastrzeżenie kary umownej za nienależyte
wykonanie przez wierzyciela obowiązków wynikających z umowy
o roboty budowlane, obejmujących czynności związane
z przygotowaniem robót, w postaci określonego procenta
wynagrodzenia umownego za każdy dzień zwłoki bez określenia
kwoty maksymalnej kary umownej?
2. czy stosowany w drodze analogii art. 484 § 2 k.c. może stanowić
podstawę prawną miarkowania wierzycielskiej kary umownej?"
podjął uchwałę:
Dopuszczalne jest zastrzeżenie kary umownej na wypadek
niewykonania albo nienależytego wykonania przez wierzyciela
czynności, bez której świadczenie dłużnika w umowie o roboty
budowlane nie może być spełnione.
2
Maksymalna wysokość kary umownej nie musi być wyrażona
w kwocie pieniężnej; wystarczy, że można ją oznaczyć na
podstawie umowy i w świetle okoliczności sprawy.
UZASADNIENIE
Powód I .M. wniósł o zasądzenie od P . S.A. w W. kwoty 5.277.846,82 zł z
ustawowymi o dsetkami z tytułu kar umownych, naliczonych w związku ze zwłoką
zamawiającego w wykonaniu obowiązków ciążących na nim na podstawie umowy o
roboty budowalne.
Pozwany P. S.A. w W. wniósł o oddalenie powództwa.
Wyrokiem z dnia 28 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w W . zasądził od
pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.894.100,85 zł z ustawowymi odsetkami od
dnia 17 lutego 2010 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i za opóźnienie od dnia 1 stycznia