Treść orzeczenia
III CZP 27/24
UCHWAŁA
składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
6 listopada 2024 r.
Prezes SN Joanna Misztal- Konecka (przewodniczący)
SSN Adam Doliwa
SSN Agnieszka Góra - Błaszczykowska (sprawozdawca)
SSN Maciej Kowalski
SSN Marcin Krajewski
SSN Marcin Łochowski
SSN Mariusz Łodko
Protokolant Arkadiusz Połaniecki
na posiedzeniu jawnym 6 listopada 2024 r. w Warszawie,
na skutek przedstawienia przez Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby
Cywilnej
zagadnienia prawnego:
"Czy właścicielowi nieruchomości, której wartość zmniejszyła się
na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania, jednak
bez związku ze szczegółowymi ograniczeniami wynikającymi z art.
135 ust. 3a ustawy z 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska,
przysługuje odszkodowanie na podstawie art. 129 ust. 2 tej ustawy?"
podjął uchwałę:
Właścicielowi nieruchomości, której wartość zmniejszyła się
na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania,
przysługuje odszkodowanie na podstawie art. 129 ust. 2 Prawa
ochrony środowiska, chociażby zmniejszenie to nie miało
III CZP 27/24
2
związku z ograniczeniami wynikającymi z art. 135 ust. 3a tej
ustawy.
Joanna Misztal-Konecka
Adam Doliwa
Agnieszka Góra - Błaszczykowska
Maciej Kowalski
Marcin Krajewski
Marcin Łochowski
Mariusz Łodko
(R.N.)
UZASADNIENIE
Zagadnienie przedstawione przez Prezesa Sądu Najwyższego kierującego
pracą Izby Cywilnej powstało w związku ze stwierdzoną rozbieżnością
w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Zgodnie z poglądem, który dominował przed 2022 r., już samo utworzenie
obszaru ograniczonego użytkowania (dalej: „OOU”) powoduje obniżenie wartości
nieruchomości, a tym samym szkodę, której naprawienia można się domagać na
podstawie art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony
środowiska (dalej „p.o.ś.”). Utworzenie OOU ogranicza w korzystaniu
z nieruchomości, powoduje zawężenie granic własności, a jego skutkiem jest
konieczność znoszenia przez właściciela dopuszczalnych na tym obszarze immisji,
w tym zwłaszcza hałasu związanego z działaniem lotniska, bez możliwości żądania
ich zaniechania, co wpływa również na obniżenie wartości nieruchomości (zob.