Treść orzeczenia
III CZP 4/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
10 lipca 2025 r.
SSN Beata Janiszewska (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Piotr Telusiewicz
SSN Mariusz Załucki
na posiedzeniu niejawnym 10 lipca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa S.S.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Krakowie
postanowieniem z 18 grudnia 2024 r., I ACa 1448/24,
zagadnienia prawnego:
„Czy rozpoznanie sprawy przez sąd I instancji na posiedzeniu
niejawnym z naruszeniem art. 148[1] § 3 k.p.c. przesądza o
pozbawieniu strony możliwości obrony praw w rozumieniu art. 379 pkt
5 k.p.c. bez potrzeby dalszego badania czy uchybienie to miało
rzeczywisty wpływ na możność działania strony oraz badania czy
pomimo takiego naruszenia prawa procesowego strona mogła
podejmować czynności w celu obrony swoich praw?".
przekazuje zagadnienie prawne do
powiększonemu składowi Sądu Najwyższego.
rozstrzygnięcia
Piotr Telusiewicz Beata Janiszewska Mariusz Załucki
[J.T.]
UZASADNIENIE
Powód S . Ś . wystąpił przeciwko Bank S.A. w W. z powództwem o dokonanie
bliżej określonego ustalenia oraz zasądzenie od pozwanego wskazanej w pozwie
kwoty. Sąd Okręgowy w Krakowie uwzględnił powództwo w części.
III CZP 4/25
2
Pozwany wniósł apelację od wyroku Sądu pierwszej instancji. W toku jej
rozpoznawania Sąd Apelacyjny postanowił przedstawić Sądowi Najwyższemu do
rozstrzygnięcia, na podstawie art. 390 § 1 zd. 1 k.p.c., zagadnienie prawne, które
zostało ujęte w pytaniu o to, czy rozpoznanie sprawy przez sąd pierwszej instancji
na posiedzeniu niejawnym z naruszeniem art. 148 1 § 3 k.p.c. przesądza
o pozbawieniu strony możności obrony praw w rozumieniu art. 379 pkt 5 k.p.c. bez
potrzeby dalszego badania, czy uchybienie to miało rzeczywisty wpływ na możność
działania strony, oraz badania, czy pomimo takiego naruszenia prawa procesowego
strona mogła podejmować czynności w celu obrony swych praw.
W uzasadnieniu wystąpienia wskazano, że powód złożył w pozwie wniosek