Treść orzeczenia
Sygn. akt III CZP 43/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 23 września 2022 r.
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa J. P. następcy prawnego Z. P.
przeciwko A. T., J. B. i Skarbowi Państwa Prezesowi Sądu Okręgowego w O .
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 września 2022 r.,
na skutek zagadnienia prawnego
przedstawionego przez Sąd Najwyższy
postanowieniem z dnia 16 października 2020 r., sygn. akt IV CSKP 1/21
"1. Czy zawezwanie do próby ugodowej może przerwać bieg
przedawnienia roszczenia, a jeśli tak, czy przerwa biegu
przedawnienia zależy od tego, czy wierzyciel, mając na względzie
zacho wanie dłużnika, mógł rozsądnie oceniać, że postępowanie
pojednawcze doprowadzi do zawarcia ugody?
2. Czy jeżeli zawezwanie do próby ugodowej spowodowało
przeprowadzenie postępowania pojednawczego, w postępowaniu
rozpoznawczym dopuszczalne jest ustalenie, że nie przerwało ono
biegu przedawnienia roszczenia?".
1. na podstawie artykułu 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii
Europejskiej zwraca się do Trybunału Sprawiedliwości Unii
Europejskiej z następującym pytaniem:
czy art. 2, art. 6 ust. 1 i 3 oraz art. 19 ust. 1 drugi akapit
Traktatu o Unii Europejskiej w zw. z art. 47 Karty Praw
Podstawowych Unii Europejskiej i art. 267 Traktatu
o funkcjonowaniu Unii Europejskiej należy interpretować w ten
sposób, że nie wywołuje skutków prawnych czynność ustalająca
III CZP 43/22
2
skład Sądu, taka jak zarządzenie prezesa Sądu Najwyższego
kierującego pracą Izby Sądu Najwyższego, jeżeli tak ustanowiony
skład sądu nie jest sądem niezawisłym, bezstronnym
i ustanowionym uprzednio na mocy ustawy w rozumieniu prawa
Unii Europejskiej w szczególności z uwagi na:
a) udział w jego kolegialnym składzie osób powołanych na
stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w sposób oczywiście
sprzeczny z przepisami prawa krajowego dotyczącymi
powoływania sędziów, co stwierdzono w ostatecznych
orzeczeniach sądu krajowego najwyższej instancji, a osoby te
stanowią większość składu sądu