Uchwała SN z dnia 20 stycznia 2023, sygn. III CZP 48/23

Sygnatura
III CZP 48/23
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba
Izba Cywilna
Rodzaj
Uchwała

Teza

Czy w sprawie po umorzonym elektronicznym postępowaniu upominawczym sąd powinien zasądzić jedną opłatę za zastępstwo procesowe, czy dwie odrębne opłaty za oba etapy. Sąd Najwyższy uchwalił, że sąd uwzględnia jedną opłatę według stawek właściwych, a zwiększenie wynagrodzenia pełnomocnika może nastąpić na żądanie strony.

Istota

Powódka B. sp. z o.o. w W. dochodziła od A. L. zapłaty 5359,64 zł z odsetkami. Sprawa była najpierw rozpoznawana w elektronicznym postępowaniu upominawczym: 14 października 2022 r. referendarz SR Lublin-Zachód wydał nakaz zapłaty, a 20 stycznia 2023 r. uchylił go, umorzył postępowanie na podstawie art. 505^34 § 2 k.p.c. i stwierdził, że powódka ponosi koszty swojego udziału. Następnie 30 maja 2023 r. referendarz SR dla m.st. Warszawy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, przyznając powódce 1617 zł kosztów, w tym 1200 zł zastępstwa. Pozwany nie wniósł sprzeciwu. Powódka zaskarżyła koszty, domagając się uwzględnienia także 1200 zł z elektronicznego…

jeszcze 221 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 2957 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo