Treść orzeczenia
III CZP 50/24
UCHWAŁA
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
4 kwietnia 2025 r.
SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący)
SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)
SSN Roman Trzaskowski
Protokolant Agnieszka Kuca
na posiedzeniu jawnym 4 kwietnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J . K.
przeciwko W. K.
o pozbawienie wspólnika prawa do reprezentacji spółki,
na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Katowicach
postanowieniem z 22 listopada 2024 r., V AGa 116/22,
zagadnienia prawnego:
"Czy roszczenie o pozbawienie wspólnika prawa do
reprezentowania spółki przewidziane w art. 30 § 2 k.s.h. jest
roszczeniem o prawa majątkowe?"
podjął uchwałę:
Sprawa o pozbawienie wspólnika prawa reprezentowania
spółki jawnej (art. 30 § 2 k.s.h.) jest sprawą o prawa majątkowe.
Władysław Pawlak Paweł Grzegorczyk Roman Trzaskowski
[PG]
UZASADNIENIE
Powód J . K. - wspólnik Z . spółki jawnej w K . wniósł o pozbawienie drugiego
wspólnika - pozwanego W. K. prawa do samodzielnej reprezentacji spółki.
III CZP 50/24
2
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa zarzucając,
że J . K. nie wykazał ważnego powodu leżącego po stronie pozwanego, który
stanowiłby skuteczną przesłankę do uwzględnienia powództwa.
Wyrokiem z 20 grudnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie oddalił
powództwo i rozstrzygnął o kosztach procesu.
Spółka jawna, w której strony są wspólnikami na skutek wypowiedzenia
umowy spółki przez jednego z nich została postawiona w stan likwidacji, ale nie
wyznaczono jeszcze jej likwidatora.
Rozpoznając apelację powoda Sąd Apelacyjny w Katowicach powziął
wątpliwości co do charakteru prawnego roszczenia o pozbawienia wspólnika prawa
do reprezentowania spółki przewidzianego w art. 30 § 2 k.s.h., które wyraził
w przedstawionym do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu pytaniu prawnym.
Według Sądu odwoławczego wyjaśnienie tej problematyki ma znaczenie dla
właściwości rzeczowej sądu pierwszej instancji i sądu drugiej instancji (art. 17 pkt 1