Treść orzeczenia
III CZP 8/25
UCHWAŁA
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
17 lipca 2025 r.
SSN Marcin Krajewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Dariusz Pawłyszcze
SSN Krzysztof Wesołowski
na posiedzeniu niejawnym 17 lipca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa R .M. i R.M.1.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o ustalenie i zapłatę,
na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie
postanowieniem z 25 lutego 2025 r., I ACz 1922/24,
zagadnienia prawnego:
1. czy do kosztów postępowania zabezpieczającego, wywołanego
wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia niepodlegającego wykonaniu
przez organ egzekucyjny, złożonym w toku postępowania
rozpoznawczego, należą koszty zastępstwa procesowego strony
reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego ustalane
odrębnie od kosztów zastępstwa procesowego należnych za
postępowanie
rozpoznawcze?
2.w przypadku odpowiedzi twierdzącej - w jakiej wysokości należy
ustalać koszty zastępstwa procesowego strony reprezentowanej przez
adwokata lub radcę w postępowaniu zabezpieczającym?
podjął uchwałę:
Jeżeli wniosek o udzielenie zabezpieczenia został
rozstrzygnięty w postępowaniu rozpoznawczym, do kosztów
procesu, których zwrotu można żądać od strony przeciwnej, nie
zalicza się odrębnego wynagrodzenia adwokata za występowanie
w postępowaniu o udzielenie zabezpieczenia.
Dariusz Pawłyszcze
(E.M.)
Marcin Krajewski
Krzysztof Wesołowski
III CZP 8/25
2
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 18 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie ustalił
nieważność umowy kredytu zawartej przez powodów z pozwanym bankiem oraz
zasądził od pozwanego na rzecz powodów zwrot kwot uiszczonych na podstawie
nieważnej umowy. W toku postępowania odwoławczego zainicjowanego apelacją
pozwanego powodowie, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika,
wnieśli o zabezpieczenie roszczenia o ustalenie nieważności umowy przez
unormowanie praw i obowiązków stron na czas trwania postępowania w ten
sposób, że wstrzymany zostanie obowiązek spłaty rat kredytu przez powodów do
dnia prawomocnego zakończenia postępowania. We wniosku powodowie zażądali
także zasądzenia od pozwanego kosztów postępowania zabezpieczającego, w tym
kosztów zastępstwa procesowego wraz z odsetkami. Postanowieniem z 11 stycznia
2023 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie zabezpieczył roszczenie zgodnie ze złożonym
wnioskiem.