Treść orzeczenia
Sygn. akt III CZP 97/22
Sąd Najwyższy w składzie:
UCHWAŁA Dnia 20 października 2022 r.
SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)
SSN Krzysztof Wesołowski (sprawozdawca)
SSN Mariusz Załucki
w sprawie z powództwa A . Ł .
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. S . w B.
o ustalenie nieistnienia uchwały,
po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym
w dniu 20 października 2022 r.,
zagadnienia prawnego
przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku
postanowieniem z dnia 19 listopada 2021 r., sygn. akt V ACa 292/21,
"- Czy w przypadku uchylenia wyroku i przekazania sprawy do
ponownego rozpoznania naruszenie zasady niezmienności składu
sądu wyznaczonego do rozpoznania sprawy na podstawie przepisu
art. 386 § 5 kpc, polegające na bezpodstawnym zarządzeniu przez
Przewodniczącego Wydziału wyłonienia nowego składu orzekającego
w drodze losowania z pominięciem sędziego wyznaczonego do
rozpoznania sprawy z mocy ustawy na podstawie przepisu art. 386
§ 5 kpc, może powodować sprzeczność składu orzekającego
z przepisami prawa - art. 379 pkt 4 kpc?
- Czy przepis art. 55 § 4 zdanie drugie ustawy prawo o ustroju
sądów powszechnych (Dz.U.2020.2072 t.j. z dnia 2020.11.24)
wyłącza możliwość badania sprzeczności składu orzekająceg o
z przepisami prawa na podstawie art. 379 pkt 4 kpc w związku
z naruszeniem przez Przewodniczącego Wydziału przepisu art. 386
§ 5 kpc i przepisów art. 47b § 1 i 2 ustawy prawo o ustroju sądów
powszechnych?"
podjął uchwałę:
Zarządzenie przez przewodniczącego wydziału wyłonienia
nowego składu orzekającego w drodze losowania z pominięciem
sędziego wyznaczonego do rozpoznania sprawy z mocy ustawy
2
na podstawie przepisu art. 386 § 5 k.p.c. nie skutkuje samo
w sobie sprzecznością składu orzekającego z przepisami prawa
w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.
UZASADNIENIE
Przedstawione przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku (Sąd pytający) zagadnienie
prawne wyłoniło się przy rozpoznawaniu apelacji powódki A. Ł . od wyroku Sądu