Treść orzeczenia
III KK 119/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 15 kwietnia 2025 r.
SSN Jerzy Grubba
na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k.
po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2025r.
sprawy P. G.
skazanego za przestępstwo z art. 177§2 k.k. w zw. z art. 178§1 k.k. i inne
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu
z dnia 27 sierpnia 2024r., sygn. akt II Ka 134/24,
zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w Mielcu
z dnia 10 stycznia 2024r., sygn. akt II K 617/23
postanowił:
1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną,
2. zasądzić od skazanego P.G. na rzecz oskarżyciela posiłkowego
B.P. kwotę 1.200 zł (tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu wydatków
poniesionych na ustanowienie pełnomocnika w postępowaniu
kasacyjnym,
3. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna w stopniu
oczywistym.
III KK 119/25
2
W tym nadzwyczajnym środku odwoławczym obrońca skazanego podniósł
zarzuty obrazy przepisów postępowania, tj. art. 433§2 k.p.k. w zw. z art. 457§3
k.p.k. (zarzut I), art. 433§2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. (zarzut II) oraz
art. 433§2 k.p.k. w zw. z art. 193§1 k.p.k. w zw. z art. 201 k.p.k. (zarzut III).
Pierwsze z uchybień miało polegać na niepełnym i nierzetelnym rozpoznaniu
wszystkich zarzutów apelacyjnych podniesionych w złożonej przez obrońcę
apelacji, a przejawiać się w lakonicznym, powierzchownym i niepełnym odniesieniu
się do zarzutów i wniosków apelacyjnych, bez rzetelnej ich analizy lub też
w powieleniu stanowiska Sądu I instancji. W szczególności Sąd Odwoławczy, jak
podano w zarzucie II kasacji, miał nienależycie przeanalizować zarzut apelacyjny
dotyczący zeznań pokrzywdzonego B. P. oraz świadków M. T. oraz D. P. , nie