Treść orzeczenia
III KK 133/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 20 kwietnia 2026 r.
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie A. J. skazanej z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.
w zw. z art. 64 § 1 k.k.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 20 kwietnia 2026 r.
– w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
kasacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 10 października 2025 r., sygn. IV Ka 1389/25
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia
w Krakowie z dnia 30 kwietnia 2025 r., sygn. II K 1426/24/S,
na podstawie art. 535 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, zasadzając od
skazanej na rzecz Skarbu Państwa kosz t y sądowe postępowania
kasacyjnego.
[J.J.]
UZASADNIENIE
Z kasacją od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 10 października
2025 r., sygn. IV Ka 1389/25 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla
III KK 133/26
2
Krakowa – Śródmieścia w Krakowie z dnia 30 kwietnia 2025 r., sygn. II K
1426/24/S, wystąpił obrońca A. J. – prawomocnie skazanej za występek z art. 18 §
3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę roku pozbawienia
wolności oraz karę 150 stawek dziennych grzywny w kwocie po 20 zł każda.
W nadzwyczajnym środku zaskarżenia skarżący zarzucił:
1. rażące naruszenie prawa materialnego, a to art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1
k.k., polegające na ich błędnym zastosowaniu, podczas gdy ustalony przez Sądy
obu instancji stan faktyczny nie pozwalał na przypisanie skazanej zamiaru
bezpośredniego ani ewentualnego ułatwienia popełnienia oszustwa, brak jest
ustaleń, iż skazana miała świadomość konkretnego czynu zabronionego, jego