Treść orzeczenia
III KK 166/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
Dnia 27 maja 2026 r.
na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k.
po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2026r.
w sprawie W.P.
skazanego z a przestępstw o z art. 190a§1 k.k. i art. 288§1 k.k. w zw. z art. 12§2 k.k.
w zw. z art. 11§2 k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazane go
od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie
z dnia 23 października 2025r., sygn. akt II Ka 396/25,
zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w Brzesku
z dnia 11 czerwca 2025r., sygn. akt II K 20/25
postanowił:
1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną,
2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K .K. – Kancelaria
Adwokacka w B. – kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć
złotych i 60/100), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia dla obrońcy
wyznaczonego z urzędu, za sporządzenie i wniesienie kasacji,
3. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych
postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa .
UZASADNIENIE
Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna w stopniu oczywistym.
III KK 166/26
2
W pierwszym jej zarzucie wskazano na rażące naruszenie prawa procesowego, tj. art. 433§2
k.p.k. i art. 457§3 k.p.k. poprzez „niedokonanie należytej kontroli instancyjnej, polegającej na
lakonicznym odniesieniu się przez Sąd II instancji do szeregu zarzutów podniesionych w apelacji
oraz całkowitego braku odniesienia się do zarzutu dotyczącego naruszenia art. 170§1 pkt 2, 3 i 5
k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. i art. 7 k.p.k. poprzez bezpodstawne oddalenie wniosku obrońcy o
przesłucha ni e świadka A .Z .”.
Analiza motywów pisemnych orzeczenia Sądu II instancji prowadzi jednak do wniosku, że
Sąd ten odniósł się do prawie wszystkich zarzutów apelacji (o czym będzie mowa niżej), czyniąc to